近期多家P2P平台爆雷的新闻几乎刷屏，之所会出现当下困局，根源还在于部分P2P背离了信息中介的定位，大搞资金池和自担保，不乏自融和诈骗，正如现在一些专家所言，如果真是监管认可的P2P，不可能出现现在的危机。监管在P2P的性质界定上具有预见性，但可惜很多机构或是主观或是客观因素难以及时转型为信息中介平台。可以说，目前所有非正常退出的平台都不是真正的P2P。
现在市场上的大多数平台基本都面临这个境地：投资人续投减少、要求提前赎回，借款人观望不予及时还款。我们注意到，绝大多数优质平台在这种形势下，密集与投资人、借款人沟通交流，确保借款人还款进度、资产端不出问题，静待行业危机过去；而少部分平台则把化解着力点放在资金端这块，拼命寻找各种资金补窟窿，造成更大的窟窿。
P2P先后历经了几次洗牌，引起广泛关注的是2015年6月牛市破灭后配资平台的密集倒闭、2015年年底e租宝时间后部分平台的消亡，而本轮洗牌，相比较先前的洗牌而言，有如下几个特点值得引起关注：
1、退出平台良莠兼有，不能一棒子打死。这次退出的不单单有定性为非法集资、集资诈骗的平台，还有部分项目标的真实的平台被迫清盘，最可惜的是一些定位服务小微的平台出现逾期，后续估计也举步维艰。
2、退出潮由小平台到大平台蔓延，上一轮暴雷潮中阵亡的除诸如e租宝等诈骗平台外，大多还是小平台，俗称的“野鸡平台”；而本轮从小平台向大平台蔓延，已经阵亡的不乏准头部平台，这些平台对于市场信心的杀伤力还是巨大的。
3、恶性退出平台呈现派系化特点，部分以跑路等方式恶性退出的平台有资本玩家的深入介入。网上有报道控制十余家平台的资本玩家旗下平台密集暴雷，这些平台之间的资金往来错综复杂，一毁俱毁，由于平台数量贡献较多和宣传的联动效应，给公众带来极大的心理冲击力。
4、全行业面临冲击，在之前的退出潮中，部分资金向优质头部平台流入，优质头部平台趁势做大，拉开与二线三线平台差距，但本次行业洗牌，则是资金全面流出行业，头部平台受到的冲击也不小。这也是为什么现在很多头部平台在呼吁政府早日出台安定人心政策的原因所在。
对于违规平台暴雷，本不值得可惜，唯一值得心痛的是大量的投资人的利益遭到损失，债权债务关系亦很难得到理顺；对于合规平台或者正在合规路上努力整改的平台，本轮洗牌受到冲击，则是令人惋惜的。
这次行业危机来得很猛，希望各方面有效应对，去的也尽量快些。无论如何，预判两年内备案应该有个结局，对网络借贷未来两年的市场格局预期：
等待备案之时，市场通过洗牌实现初步的市场出清，留下的应当是实力较强的机构，或者一些规模不大但能够做到合规、现金流安全的机构，相当数量的网贷机构将在监管督促下依靠市场手段实现无风险退出；
备案完毕后，应当会有另一种形式的洗牌，实力资本大量介入，包括实力国资、上市公司、互联网巨头，通过收购等方式，成为备案后平台的股东。备案之日即是网络借贷行业彻底告别草根创业之时，行业集中度后续会持续提高。
备案下来，并不是P2P的终点，而只是P2P的起点。我一直认为P2P长远发展取决于其如何体现其社会价值。国内部分P2P在过去几年实质上干的是给社会融资加杠杆的活，而行业的未来需要进行价值上的重新定位，真正体现出其推动数字普惠金融、服务实体经济的价值。只有有社会价值的东西，才能获得中央以及监管机构的政策支持；否则，即使网贷备案下来，随着后续相应监管的落地，P2P也可能沦为一张废牌。通过这次洗牌的教训，相信很多从业机构都会更加深刻和清醒地认识到自身价值体现的着力点，中国数字普惠金融有望迎来跨越式发展的新阶段。
